[摘要] 目的 研究分析多酶清洗剂在供应室的应用效果观察。方法 选取2016年2月～2016年6月陕西省第二人民医院供应室回收待处理医疗器械200件为研究对象，随机分为对照组和实验组，每组100件。对照组进行传统清洗剂进行清洗，1/200配置清洗液，实验组利用多酶清洗剂进行清洗，1/200配置，水温25℃～30℃，将器械轴节打开，取出内套针，浸泡于溶液中。比较分析实验组与对照组器械目测检查合格率及杰力试纸检测合格率。结果 经过对应的清洗方式后，实验组目测检查不合格件数为2件，合格件数为98件，合格率为
98.0%。对照组目测检查不合格件数为21件，合格件数为79件，合格率为79.0%，对照组目测检查合格率为79.0%显著低于实验组合格率为98.0%。杰力试纸检测检查中，实验组合格件数为97件，不合格件数为3件，合格率为97.0%。对照组合格件数为75件，不合格件数为25 件，合格率为75.0%，2组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 多酶清洗剂在供应室的应用效果理想，应用多酶清洗剂进行清洗，可显著提高清洗质量，操作方便，具有临床推广的意义。

改进多酶清洗剂的清洗方法，提高口腔清洗器械的清洗质量方法将严重污染的2 970件拔牙器械分试验组和对照组各1 485件，再将其各分为3组，每组495件，分别在污染后0 h、1 h、2 h清洗，试验组用1：1多酶清洗剂用超声波清洗机加温至25 ℃、40℃清洗5 mino对照组用1：1多酶清洗剂浸泡30 mino分别取出两组拔牙器械，用流动水冲净。用匹拉米洞残留隐血检测法进行检测，比较每组的清洁效果。结果污染后立即清洗的试验组和对照组清洁合格率均为1％。污染后1 h清洗的试验组清洁合格率99· 6％，对照组清洁合格率97· 0％，二者比较有显著差异（P < 0· 01）。污染后2 h清洗的试验组清洁合格率99· 0％，对照组清洁合格率
1％，二者比较有显著差异（P < 0· 01）。结论对污染严重的拔牙器械，用多酶清洗剂加热钅25 ℃、40 ℃超声波清洗，效果比较显著。

多酶清洗剂
 

多酶清洗剂对器械的清洗质量好，也是基于酶的存在，如蛋白酶快速分解蛋白类污渍，脂肪酶快速分解油脂类污渍，糖酶快速分解碳水化合物类污渍。

探讨多酶清洗剂对成批器械清洗效果。方法  将各类污染的医疗器械随机分为实验组和对照组，对照组使用传统的清洗剂清洗，实验组使用多酶清洗剂清洗。结果 多酶清洗成批器械检测合格率为 99. 07% ; 含氯消毒剂清洗成批器械检测合格率为69. 68%。结论  使用多酶清洗剂清洗成批器械后无任何残留物质，外观光洁且无毒尤腐蚀性、省事省力。

主要成分：含有蛋白酶、脂肪酶、淀粉酶、纤维素酶等多种酶与可降解表面活性剂等。

探讨胃镜清洗“盲区”的清洗方法，保证内镜清洗消毒效果。方法 将诊疗后污染的 60 例次电子胃镜按随机数字法分为对照组和观察组。对照组: 将污染后的内镜按照 2004 版《内镜清洗消毒技术操作规范》进行清洗消毒。观察组: 在酶洗的基础上加用蘸有稀释后的多酶洗液( 1∶ 150) 纱布反复擦洗胃镜的清洗“盲区”( 操作部、钳道口、先端部、吸引及送气送水口) 。两组均在次洗结束后分别在“盲区”采样，进行细菌培养计数和 ATP 生物荧光法检测消毒效果。结果 观察组细菌培养计数和 ATP 生物荧光法读值均明显低于对照组( P ＜ 0． 05) 。结论 用多酶清洗液对胃镜清洗“盲区”进行反复擦拭，能明显提高内镜的清洗质量，保证内镜清洗消毒效果。